著作权，又称著作权的例外，是指著作权法规则的关于著作权的各种和例外。郑成思教授强调，“权益”，就其实质讲，指的是有的行为原本应属进犯了版权人的权益，但由于法律把这局部行为作为侵权的“例外”，从而不再侵权，因而有国度版权法中，把“权益”称为“专有权所控制的行为之例外”、或“对版权的”及“专有权益的”。
学问产权自身有局限性，假如过火强调对著作权益人合法权益的维护，也会有碍公众对作品的合理运用，有碍信息传播及文化事业的开展，不契合学问产权制度设计的初衷。著作权可以均衡作者权益与社会公众之间的利益。
对著作权的维护的或对这种维护的例外规则，了权益一切者在经济上应用其作品的绝对权益。有些是由社会政策（满足社会学问和信息的需求）所决议，还有一些则是由于必需从广众的利益思索，保证有关作品的应用和传播。正如A.德尔加多.波拉斯指出的那样，在大多数状况下，这类均是在智力产品所触及的三种互相竞争的利益之间，即在作者的利益、应用该作品的企业的利益和广阔公众的总体利益之间寻求一种公正或合理的妥协。
现代各国著作权法也大都依据国际条约、国际惯例及本国的经济、历史，经过著作权来均衡著作权人利益及社会公众利益。有些国度采取严厉，有些国度则允许不经权益人同意而采取较普遍的。“一切的版权法为了某一局部运用者或广阔公众都规则了例外和”，通常分为四类：促进表达自在，获取学问，为正义及公众的目的，最后是私人或个人运用。
依据学问产权的特性，著作权的广义上包括地域、时间、权能，狭义上包括合理运用、法定答应、强迫答应、权益穷竭等。详细主要分为两类，一类是允许自在和免费运用，一类是必需支付报酬，后一类答应就是非自愿答应（法定答应和强迫答应）。
合理运用
合理运用是指别人根据法律的有关规则而运用享有著作权的作品，不用征得著作权的同意，也不需求向著作权人支付报酬，但是应当尊重作者的肉体权益。[6]英美法系国度称为“合理运用”，法系国度多包含在著作权中，我国《著作权法》也将其规则在“著作权”中。
关于合理运用，理论上有两种解释，一种以为：原本是版权人专有范畴的东西，被运用（未经答应）而应属侵权行为。但由于法律在运用条件及（或）方式上划了一个“合理”范围，从而扫除了对该行为侵权的认定。另一种解释以为：原本就不在版权应管辖的专有范畴之中，但错误的判别可能判入版权范围的运用。伯尔尼条约及绝大多数国度立法及理论中，普通只供认前一种解释。
1、合理运用制度历史 合理运用始于判例，最初源于1740年Gyles诉Wilcoxg案，该案提出“合理节略”的概念，法官以为，未经允许而节略运用人作品的权益不是一种法定权益，但由此发明新作品，给予维护。该“合理节略”应是“真实而合理节略”，“允许此类摘用在于其具有创新、学习和评论的意义”，而不承当侵权义务。1803年Cory诉Kearsley案，运用了“合理运用”概念，“合理运用”意味着对别人作品提供的资料有着完整的崭新的发明，由此而产生对公众有益的新作品。1911年在成文法中规则了合理运用制度，《英国版权法》第2条第一款规则：“用于个人研讨、讨论、批判、评论、报纸刊登等目的时，对原作品的合理运用不构成版权进犯。并以此区别版权进犯的相应规则。”。“合理运用”说法即导源于此。美国1841年Folsom诉Marsh一案中， Joseph Story法官对合理运用制度停止了论述，构成著名的合理运用三要素，即判别合理运用需思索“即便用别人的作品的性质和目的；援用数量和价值；援用对原作市场销售、存在价值的影响水平”。该案中关于“合理运用”成为美国立法的根底，并对各国著作权立法产生深远影响。在该案的影响和和推进下，美国进一步深化来自“合理运用”的普遍规律，构成了普遍的司法准绳。
2、合理运用判别规范 《伯尔尼条约》第9条对合理运用作了准绳性规则，允许以合理目的运用别人作品，需契合公平惯例。依据国际条约，关于合理运用制度“合理性”的判别规范称为“三步测试法”：即相关运用是就详细的特殊状况而言；该特殊状况下的运用没有影响著作权人关于作品的正常运用；该运用没有不合理地损伤著作权人的合法权益。关于合理运用“三步测试法”，《伯尔尼条约》第9条规则仅限于权，而没有触及其他权益内容。《TRIPS协议》及《版权条约》将“三步测试法”扩展到一切著作权内容。世界上绝大多数国度都承受了从《伯尔尼条约》到《TRIPS协议》所规则的“三步测试法”。我国《著作权法》也表现了该制度。
3、著作权合理运用范围 《伯尔尼条约》第10条第1款规则：“援用曾经发表的作品，包括以报刊摘要方式援用报纸期刊的文章，只需在合理需求的范围内，只需契合合理运用的惯例，就属于合法。”；第二款规则：“为了教学的目的，能够经过出版物、无线电播送或录音录像的方式运用文学艺术作品，只需这种运用是在合理需求的范围之内，契合合理运用的惯例。”第3款规则：“无论是以援用方式或摘要的方式运用作品，或是为了教学目的而运用有关作品，都应当阐明出处和作者的姓名。各国著作权依此规则合理运用的规范和范围。
英美法系和法系合理运用的范围规则方式不同，前者只是举例性提到一些合理运用的情形，详细合理运用情形交由在司法理论中加界定。法系国度，在法律条文中尽可能全面规则合理运用情形，由在法律规则的范围之内加以解释。
虽然各国立法对“合理运用”的表述、适用情形不同，但普通以为下列范围运用为合理运用：个人运用；新闻报道运用；转载或转播运用；教用；公务运用；图书馆运用；免费扮演；公共场所陈例作品的运用；援用；演讲的运用；出于人道的运用。我国著作权法也全面而详尽地规则了合理运用的详细情形，依据《著作权法》第22条规则，共有12种合理运用情形，该情形也适用于著作权对邻接权的。我国以罗列的方式规则合理运用制度，具有可操作性，可以法官的自在裁量权，但会招致合理运用外延，该规则已滞后于司法理论。
